Categorie: <span>Z. Geen categorie</span>

Werkvelden
- Weerstand en verandering
- Training
  - Masterclass procesbegeleiden
Missie
Over ons
Artikelen
E-learning
Contact

Werkvelden
- Weerstand en verandering
- Training
  - Masterclass procesbegeleiden
Missie
Over ons
Artikelen
E-learning
Contact

Artikelen

29 oktober 2020

Afspraken maken over thuiswerken

In deze tijd waarin thuiswerken de norm is, is het noodzakelijk om richtlijnen op te stellen. Hierin komen de nieuwe gedragsnormen te staan die het samenwerken op afstand regelen. De onderstaande lijst kun je gebruiken als checklist om in jouw organisatie een eige... Lees meer

7 oktober 2020

Online oefeningen thuiswerken

In dit artikel lees je over allerlei oefeningen voor leidinggevenden om scherp te krijgen wat het thuiswerken met hun medewerkers doet. Het zijn oefeningen die je online kunt doen met grote groepen leidinggevenden in subgroepen. Ook zijn er meerdere oefeningen die... Lees meer

16 juni 2019

Overtuigingen zijn niet waar

Het waarachtig gesprek 1 Jouw gedrag wordt gestuurd door jouw overtuigingen. Die overtuigingen ontstaan in je leven door ervaringen in de werkelijkheid. Je geeft er betekenis aan en je vindt uit wat de oorzaken zijn van bepaalde fenomenen. Dat leidt tot jouw beeld... Lees meer

17 november 2016

Intrinsieke motivatie, wetenschappelijk onderzoek

In moderne – platte – organisaties hanteert men een grote span of control. Er wordt uitgegaan van een hoge mate van taakvolwassenheid van medewerkers. Er is daarmee een enorme behoefte aan mensen die intrinsiek gemotiveerd zijn, betrokken en ondernemen... Lees meer

Categorie

0 HPP 1 Waarachtige communicatie Gesprekstechnieken Masterclasses Procesbegeleiding Samenwerking in teams Strategische Personeelsplanning Z. Geen categorie

Hoveniersweg 3 - 7205 DA Zutphen06-22 69 79 17stuur een bericht routebeschrijving

error: De inhoud van dit bericht is beveiligd. Als je stukken wilt kopieren, kan je dan contact opnemen?

→

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd te constructief, je laat over je heenlopen:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je om uit contact te gaan, om je gelijk via de RvB te halen. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en vage taal gaan gebruiken. Dat zie je gebeuren in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je voor een oplossingsgerichte en constructieve houding. Dat staat haaks op wat je eerst deed.. Je blijft mooi in contact en geeft wel degelijk feedback. Maar echt stevige feedback doe je in aanwezigheid van Cees èn Boris. Je laat nu ruimte voor collega’s om over je heen te lopen. In de derde situatie zie je dit verder gaan.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor een oplossingsgerichte en constructieve houding. Je blijft in contact maar reageert niet erg stevig. Cees kan wel heel makkelijk jou met de hete kooltjes laten zitten. De volgende keer doet hij het zo weer!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd te constructief, je laat over je heenlopen:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor een mensgerichte en constructieve houding terwijl er aan jouw stoelpoten werd gezaagd. Je blijft heel mooi in contact maar helaas laat je ruimte open voor collega’s om over je heen te lopen. Verwacht je echt dat jij de volgende keer je zin krijgt omdat het in de notulen staat? In de tweede situatie zie je dat het over je heenlopen doorgaat.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je nogmaals voor een oplossingsgerichte en constructieve houding terwijl Cees achter jouw rug om jouw positie ondermijnt. Je blijft heel mooi in contact maar helaas laat je ruimte open voor collega’s om over je heen te lopen. In de derde situatie zie je dat ze wel heel erg met je sollen.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB maak je het weer een beetje goed: je kiest voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder. Je laat het probleem bij Cees; hij mag het oplossen. Maar je blijft ook in contact. Heel goed!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd te constructief, je laat over je heenlopen:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor een mensgerichte en constructieve houding terwijl er aan jouw stoelpoten werd gezaagd. Je blijft heel mooi in contact maar helaas laat je ruimte open voor collega’s om over je heen te lopen. Verwacht je echt dat jij de volgende keer je zin krijgt omdat het in de notulen staat? In de tweede situatie zie je dat het over je heenlopen doorgaat.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je voor een oplossingsgerichte en constructieve houding terwijl Cees achter jouw rug om jouw positie ondermijnt. Je blijft heel mooi in contact maar helaas laat je ruimte open voor collega’s om over je heen te lopen. In de derde situatie zie je dat ze wel heel erg met je sollen.
De maat is vol… in de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor een heftige vergeldingsactie: je ondermijnt de positie van Cees bij de RvB. Het effect hiervan is dat de relatie met Cees verslechtert. Dit is niet effectief!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert te constructief, je laat over je heenlopen:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor een mensgerichte en constructieve houding terwijl er aan jouw stoelpoten werd gezaagd. Je blijft heel mooi in contact maar helaas laat je ruimte open voor collega’s om over je heen te lopen. Verwacht je echt dat jij de volgende keer je zin krijgt omdat het in de notulen staat? In de tweede situatie zie je dat het over je heenlopen doorgaat.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je voor een oplossingsgerichte en constructieve houding terwijl Cees achter jouw rug om jouw positie ondermijnt. Je blijft heel mooi in contact maar helaas laat je ruimte open voor collega’s om over je heen te lopen. In de derde situatie zie je dat ze wel heel erg met je sollen.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor een oplossingsgerichte en constructieve houding. Je blijft in contact maar reageert niet erg stevig. Cees kan wel heel makkelijk jou met de hete kooltjes laten zitten. De volgende keer doet hij het zo weer!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd te constructief, je laat over je heenlopen:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor een mensgerichte en constructieve houding terwijl er aan jouw stoelpoten werd gezaagd. Je blijft heel mooi in contact maar helaas laat je ruimte open voor collega’s om over je heen te lopen. Verwacht je echt dat jij de volgende keer je zin krijgt omdat het in de notulen staat? In de tweede situatie zie je dat het over je heenlopen doorgaat.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je wel voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en stevig. De streek die Cees jou levert via Boris los je in een drie-gesprek op. Maar je blijft ook in contact. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s goed rekening met jou houden. Dat zie je terug in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor een oplossingsgerichte en constructieve houding. Je blijft in contact maar reageert niet erg stevig. Je neemt het probleem van Cees over. Het kan goed zijn dat Cees hier in de toekomst gebruik van maakt.

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd te constructief, je laat over je heenlopen:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor een mensgerichte en constructieve houding terwijl er aan jouw stoelpoten werd gezaagd. Je blijft heel mooi in contact maar helaas laat je ruimte open voor collega’s om over je heen te lopen. Verwacht je echt dat jij de volgende keer je zin krijgt omdat het in de notulen staat? In de tweede situatie zie je dat het over je heenlopen doorgaat.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je om uit contact te gaan, om je gelijk via de directeur te halen. Dit staat haaks op jouw eerste reactie. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en uit contact gaan. Dat zie je gebeuren in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB koos je nu weer voor een oplossingsgerichte en constructieve houding. Je blijft in contact maar reageert niet hard genoeg op de streek van Cees. De volgende keer doet hij het zo weer! Je laat een ruimte voor collega’s om over je heen te lopen.

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd te constructief, je laat over je heenlopen:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en stevig. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s opener gaan reageren. Dat zie je terug in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je voor een oplossingsgerichte en constructieve houding. Je blijft mooi in contact maar je zegt er niks van de Cees over jou roddelt. Je laat een beetje ruimte voor collega’s om over je heen te lopen. In de derde situatie zie je dit verder gaan.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor een oplossingsgerichte en constructieve houding. Je blijft in contact maar reageert niet erg stevig. Cees kan wel heel makkelijk jou met de hete kooltjes laten zitten. De volgende keer doet hij het zo weer!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd effectief:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je om uit contact te gaan, om je gelijk via de RvB te halen. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en vage taal gaan gebruiken. Dat zie je gebeuren in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en stevig. De streek die Cees jou levert via Boris los je in een drie-gesprek op. Maar je blijft ook in contact. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s goed rekening met jou houden. Dat zie je terug in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en laat het probleem bij Cees; hij zal vannacht door moeten werken en later in Düsseldorf verschijnen. Maar je blijft ook in contact. Heel goed!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd effectief:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor een mensgerichte en constructieve houding terwijl er aan jouw stoelpoten werd gezaagd. Je blijft heel mooi in contact maar helaas laat je ruimte open voor collega’s om over je heen te lopen. Verwacht je echt dat jij de volgende keer je zin krijgt omdat het in de notulen staat? In de tweede situatie zie je dat het over je heenlopen doorgaat.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en stevig. De streek die Cees jou levert via Boris los je in een drie-gesprek op. Maar je blijft ook in contact. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s goed rekening met jou houden. Dat zie je terug in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en laat het probleem bij Cees; hij zal vannacht door moeten werken en later in Düsseldorf verschijnen. Maar je blijft ook in contact. Heel goed!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert altijd effectief:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en stevig. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s opener gaan reageren. Dat zie je terug in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder. De losse opmerking die Cees maakte naar Boris los je in een drie-gesprek op. Maar je blijft ook in contact. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s goed rekening met jou houden. Dat zie je terug in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en laat het probleem bij Cees; hij zal vannacht door moeten werken en later in Düsseldorf verschijnen. Maar je blijft ook in contact. Heel goed!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd effectief:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en stevig. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s opener gaan reageren. Dat zie je terug in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder. De losse opmerking die Cees maakte naar Boris los je in een drie-gesprek op. Maar je blijft ook in contact. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s goed rekening met jou houden. Dat zie je terug in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor een heftige vergeldingsactie: je ondermijnt de positie van Cees bij de RvB. Terwijl hij jou heel open benadert. Het effect hiervan is dat Cees jou zal gaan mijden. Dit is niet effectief!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd effectief:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en stevig. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s opener gaan reageren. Dat zie je terug in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder. De losse opmerking die Cees maakte naar Boris los je in een drie-gesprek op. Maar je blijft ook in contact. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s goed rekening met jou houden. Dat zie je terug in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor een oplossingsgerichte en constructieve houding. Je blijft in contact maar reageert niet erg stevig. Je neemt het probleem van Cees over. Het kan goed zijn dat Cees hier in de toekomst misbruik van maakt.

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd effectief:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en stevig. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s opener gaan reageren. Dat zie je terug in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je voor een oplossingsgerichte en constructieve houding. Je blijft mooi in contact maar je zegt er niks van de Cees over jou roddelt. Je laat een beetje ruimte voor collega’s om over je heen te lopen. In de derde situatie zie je dit verder gaan.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder. Je laat het probleem bij Cees; hij mag het oplossen. Maar je blijft ook in contact. Heel goed!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd effectief:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en stevig. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s opener gaan reageren. Dat zie je terug in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je ervoor om achter de rug van Cees om dingen te zeggen die Cees schaden. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en uit contact gaan. Daarvan zie je het effect in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder. Je laat het probleem bij Cees; hij mag het oplossen. Maar je blijft ook in contact. Heel goed!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd te stevig en uit contact:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je om uit contact te gaan, om je gelijk via de RvB te halen. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en vage taal gaan gebruiken. Dat zie je gebeuren in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en stevig. De streek die Cees jou levert via Boris los je in een drie-gesprek op. Maar je blijft ook in contact. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s goed rekening met jou houden. Dat zie je terug in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor een heftige vergeldingsactie: je ondermijnt de positie van Cees bij de RvB. Terwijl hij jou heel open benadert. Het effect hiervan is dat Cees jou zal gaan mijden. Dit is niet effectief!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd te stevig en uit contact:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je om uit contact te gaan, om je gelijk via de RvB te halen. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en vage taal gaan gebruiken. Dat zie je gebeuren in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je voor een oplossingsgerichte en constructieve houding, dit staat haaks op je eerste reactie. Je blijft mooi in contact en geeft wel degelijk feedback. Maar echt stevige feedback doe je in aanwezigheid van Cees èn Boris. Je laat nu ruimte voor collega’s om over je heen te lopen. In de derde situatie zie je dit verder gaan.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor een heftige vergeldingsactie: je ondermijnt de positie van Cees bij de RvB. Het effect hiervan is dat de relatie met Cees verslechtert. Dit is niet effectief!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd te stevig en uit contact:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je om uit contact te gaan, om je gelijk via de RvB te halen. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en vage taal gaan gebruiken. Dat zie je gebeuren in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je om uit contact te gaan, om je gelijk te halen via een eigen onderzoek en het MT. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en uit contact gaan. Dat zie je gebeuren in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je wel voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder. Je laat het probleem bij Cees; hij mag het oplossen. Maar je blijft ook in contact. Heel goed!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert te stevig en uit contact:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je om uit contact te gaan, om je gelijk via de RvB te halen. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en vage taal gaan gebruiken. Dat zie je gebeuren in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je om uit contact te gaan, om je gelijk te halen via een eigen onderzoek en het MT. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en uit contact gaan. Dat zie je gebeuren in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor een heftige vergeldingsactie. Het effect hiervan is dat je met Cees steeds meer in een conflict terechtkomt. Dit is niet effectief!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd te stevig en uit contact:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je om uit contact te gaan, om je gelijk via de RvB te halen. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en vage taal gaan gebruiken. Dat zie je gebeuren in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je om uit contact te gaan, om je gelijk te halen via een eigen onderzoek en het MT. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en uit contact gaan. Dat zie je gebeuren in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB koos je voor een oplossingsgerichte en constructieve houding. Je blijft in contact maar reageert niet hard genoeg op de streek van Cees. De volgende keer doet hij het zo weer! Je laat een ruimte voor collega’s om over je heen te lopen.

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd te stevig en uit contact:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor een mensgerichte en constructieve houding terwijl er aan jouw stoelpoten werd gezaagd. Je blijft heel mooi in contact maar helaas laat je ruimte open voor collega’s om over je heen te lopen. Verwacht je echt dat jij de volgende keer je zin krijgt omdat het in de notulen staat? In de tweede situatie zie je dat het over je heenlopen doorgaat.
In de tweede situatie met de klantklacht doe je het anders: je koos om uit contact te gaan, om je gelijk via de directeur te halen. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en uit contact gaan. Dat zie je gebeuren in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor een heftige vergeldingsactie. Het effect hiervan is dat je met Cees steeds meer in een conflict terechtkomt. Dit is niet effectief!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert (bijna) altijd te stevig en uit contact:

1. In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en stevig. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s opener gaan reageren. Dat zie je terug in de tweede situatie.
2. In de tweede situatie met de klantklacht koos je ervoor om achter de rug van Cees om dingen te zeggen die Cees schaden. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en uit contact gaan. Dat zie je gebeuren in de derde situatie.
3. In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor een heftige vergeldingsactie. Het effect hiervan is dat je met Cees steeds meer in een conflict terechtkomt. Dit is niet effectief!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert heel wisselend op lastige situaties:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je om uit contact te gaan, om je gelijk via de RvB te halen. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en vage taal gaan gebruiken. Dat zie je gebeuren in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en stevig. De streek die Cees jou levert via Boris los je in een drie-gesprek op. Maar je blijft ook in contact. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s goed rekening met jou houden. Dat zie je terug in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor een oplossingsgerichte en constructieve houding. Je blijft in contact maar reageert niet erg stevig. Je neemt het probleem van Cees over. Het kan goed zijn dat Cees hier in de toekomst gebruik van maakt.

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert heel wisselend op lastige situaties:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je om uit contact te gaan, om je gelijk via de RvB te halen. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en vage taal gaan gebruiken. Dat zie je gebeuren in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je voor een oplossingsgerichte en constructieve houding. Je blijft mooi in contact en geeft wel degelijk feedback. Maar echt stevige feedback doe je in aanwezigheid van Cees èn Boris. Je laat nu ruimte voor collega’s om over je heen te lopen. In de derde situatie zie je dit verder gaan.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder. Je laat het probleem bij Cees; hij mag het oplossen. Maar je blijft ook in contact. Heel goed!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert heel wisselend op lastige situaties:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor een mensgerichte en constructieve houding terwijl er aan jouw stoelpoten werd gezaagd. Je blijft heel mooi in contact maar helaas laat je ruimte open voor collega’s om over je heen te lopen. Verwacht je echt dat jij de volgende keer je zin krijgt omdat het in de notulen staat? In de tweede situatie zie je dat het over je heenlopen doorgaat.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en stevig. De streek die Cees jou levert via Boris los je in een drie-gesprek op. Maar je blijft ook in contact. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s goed rekening met jou houden. Dat zie je terug in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor een heftige vergeldingsactie: je ondermijnt de positie van Cees bij de RvB. Terwijl hij jou heel open benadert. Het effect hiervan is dat Cees jou zal gaan mijden. Dit is niet effectief!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert heel wisselend op lastige situaties:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor een mensgerichte en constructieve houding terwijl er aan jouw stoelpoten werd gezaagd. Je blijft heel mooi in contact maar helaas laat je ruimte open voor collega’s om over je heen te lopen. Verwacht je echt dat jij de volgende keer je zin krijgt omdat het in de notulen staat? In de tweede situatie zie je dat het over je heenlopen doorgaat.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je om uit contact te gaan, om je gelijk via de directeur te halen. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en uit contact gaan. Dat zie je gebeuren in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder. Je laat het probleem bij Cees; hij mag het oplossen. Maar je blijft ook in contact. Heel goed!

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert heel wisselend op lastige situaties:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en stevig. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s opener gaan reageren. Dat zie je terug in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je voor een oplossingsgerichte en constructieve houding. Je blijft mooi in contact maar je zegt er niks van de Cees over jou roddelt. Je laat een beetje ruimte voor collega’s om over je heen te lopen. In de derde situatie zie je dit verder gaan.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB kies je voor een heftige vergeldingsactie: je ondermijnt de positie van Cees bij de RvB. Het effect hiervan is dat de relatie met Cees verslechtert. Dit is niet effectief!.

Je ziet dat jouw gedrag invloed heeft op de volgende situatie. Probeer het opnieuw en reageer anders, klik hier!

Dit is jouw stijl...

Je reageert heel wisselend op lastige situaties:

In de eerste situatie met het MT-overleg koos je voor de meest effectieve strategie, tit-for-tat. Je reageert heel helder en stevig. Het effect hiervan is dat de samenwerking in het MT verbetert en jouw collega’s opener gaan reageren. Dat zie je terug in de tweede situatie.
In de tweede situatie met de klantklacht koos je ervoor om achter de rug van Cees om dingen te zeggen die Cees schaden. Het effect hiervan is dat de samenwerking verslechtert; jouw collega’s zich gaan afschermen en uit contact gaan. Dat zie je gebeuren in de derde situatie.
In de derde situatie met de presentatie voor de RvB koos je voor een oplossingsgerichte en constructieve houding. Je blijft in contact maar reageert niet hard genoeg op de streek van Cees. De volgende keer doet hij het zo weer! Je laat een ruimte voor collega’s om over je heen te lopen.